divendres, 29 de novembre del 2013

Will Potter: "El poder está aterrorizado por el potencial de los movimientos sociales"


"La mayoría de los activistas de este país no van a ser perseguidos por la ‘Ley de Seguridad Ciudadana', pero la intención es asustar a los ciudadanos, lograr que se mantengan en silencio", asegura el conocido periodista e investigador, que denuncia la criminalización de los movimientos sociales 

El periodista Will Potter.-EVERGUIDE

En pleno siglo XXI y en el seno de las sociedades occidentales que se jactan de ser democráticas, el miedo y la represión se revalorizan como armas empleadas por gobiernos y multinacionales para frenar los movimientos sociales que persiguen cambios. Al menos, esta es la teoría que defiende en conversación telefónica con Público Will Potter, conocido escritor y periodista independiente estadounidense sin pelos en la lengua.

Autor de media docena de libros y conferenciante habitual en decenas de universidades dentro y fuera de las fronteras de EEUU, Potter ha estampado su firma en publicaciones como The Los Angeles Times, o The Washington Post, y entre los días 23 y 25 de este mes visitó nuestro país para promocionar su nueva obra: Green Is the New Red (Los Verdes son los nuevos Rojos) en la que analiza la criminalización de los movimientos sociales.

El espionaje de la NSA, la persecución de Edward Snowden y Julian Assange o la asociación de terrorismo a reivindicaciones sociales que los poderes se empeñan en defender son algunos de los temas que preocupan a Potter, que rechaza frontalmente normativas como la nueva Ley de Seguridad Ciudadana de Rajoy, que considera "increíblemente peligrosa".

¿Podría explicar el título del libro que ha estado promocionando estos días en España? ¿Por qué Los Verdes son los nuevos Rojos?

En este trabajo comparo el uso que se hace hoy del lenguaje para señalar y marcar a los activistas políticos como terroristas con el periodo de McCarthy, el Red Scare o Miedo a lo Rojo que tuvo lugar en EEUU tras la Segunda Guerra Mundial. No digo que lo que pasa hoy sea lo mismo que lo que ocurrió entonces, pero hay ciertas similitudes, y conocer esta realidad ayuda a entender como han sido criminalizadas las protestas ciudadanas, especialmente en el caso de los defensores de los animales y activistas medioambientales, señalados como la principal amenaza nacional en Estados Unidos. La razón de ser del libro es mostrar lo que he descubierto a través de mis investigaciones: las técnicas que las corporaciones utilizan, cómo se están propagando a otros países y cómo se centran en los defensores de los derechos de los animales y los ecologistas en EEUU. Hay una tendencia a la criminalización de todas las protestas, y creo que lo que está ocurriendo a quienes se manifiestan por los derechos ciudadanos sirve como ejemplo.

Políticos y policías dicen que algunas de estas acciones pueden ser constitutivas de delito. ¿Suelen quebrantar la ley estas protestas? Me refiero a las reivindicaciones de ecologistas, pero también a las de otros grupos como el 15-M. Ellos aluden a que los activistas incumplen la ley, ¿tienen argumentos para hacer esta afirmación?

Es cierto que en cada movimiento social en la historia ha habido personas que han incumplido la ley; no es algo nuevo, pero lo que está pasando es que esa etiqueta, esa marca, se está usando para justificar nuevas leyes que no se limitan a afectar a quienes literalmente están infringiendo la ley. En mis investigaciones en particular he visto como esta etiqueta del ecoterrorismo se ha utilizado con los grupos más militantes, algunos ilegales, para pasar a usarse contra los principales movimientos pro derechos animales o ecologistas. Creo que el mensaje que subyace a estos hechos debería preocupar a todos los ciudadanos, porque afecta a todas las sociedades...Y es que la represión está diseñada para extenderse a más organizaciones y movimientos sociales.

En el libro alerta de cómo el FBI está usando sus recursos para luchar contra los movimientos ecologistas. ¿Puede probarlo? ¿Está ocurriendo esto con otros movimientos sociales?

En respuesta a la segunda pregunta: sí, está pasando con otros movimientos sociales, pero en base a lo que dice el Gobierno los movimientos por los derechos animales y ecologistas se han convertido en la máxima prioridad del FBI, son su objetivo prioritario. En relación a la primera pregunta, sobre cómo probarlo... Hablan abiertamente de esta realidad. El FBI habla de esto en comparecencias ante la prensa o ante el Congreso. En mis trabajos he compartido documentos obtenidos de fuentes abiertas que muestran de manera algo más detallada cómo ha ocurrido todo esto, y es importante enfatizar que no hay una conspiración secreta ni nada similar: esto es algo público, están orgullosos de cómo lo están haciendo.

Hablando de cómo se utiliza la palabra terrorista y otros términos que criminalizan estos movimientos en EEUU... Hace un año, varios miembros del Gobierno de Mariano Rajoy compararon protestas ciudadanas en las que los ciudadanos se manifestaban frente a los domicilios de figuras políticas con el terrorismo de ETA. En las últimas semanas, el mismo Gobierno ha anunciado su decisión de crear una normativa bautizada como Ley de Seguridad Ciudadana , que castigará a los activistas que escalen edificios para colocar pancartas con multas de entre 1.000 y 30.000 euros. ¿Son éstos ejemplos del mismo fenómeno, la misma realidad que usted denuncia en su libro?

Es exactamente el mismo fenómeno. Las tácticas de criminalización a las que aludo en mis trabajos no siempre se incluyen en una misma ley, sino que se plasman en distintas normativas, distintos casos judiciales. Creo que el único rasgo novedoso de esta nueva ley del Gobierno español es que incluye todos estos aspectos al mismo tiempo, pero muchos de ellos son idénticos a la realidad que describo en el libro: señalar como objetivos a los manifestantes, restringir las protestas, intentar ilegalizarlas o poner en el punto de mira a los activistas de Greenpeace que cuelgan una pancarta en lo alto del Congreso. La nueva ley española me ha resultado impactante porque no me había percatado de hasta qué punto se habían extendido estas tácticas. Sabía que había muchos aspectos parecidos, especialmente con el modo en que los ecologistas y defensores de los derechos de los animales han sido perseguidos.... Esta ley es increíblemente peligrosa.

La nueva ley de Rajoy establecerá multas de entre 30.000 y 600.000 euros para quienes protesten sin permiso o registren imágenes de policías mientras trabajan. ¿Son estas penas similares a las aplicadas en EEUU o allí son incluso peores?

La diferencia es que en EEUU muchas de estas normativas han puesto énfasis en enviar a los activistas a la cárcel en vez de conformarse con imponer multas desproporcionadas, que también son habituales en nuestro país. Lo peor es que se proponen muchas iniciativas al respecto, normativas que han perseguido la constitución de la desobediencia civil pacífica como un delito que puede acarrear penas de hasta diez años de prisión. También tengo entendido que en España quieren ilegalizar que se comparta información en los medios de comunicación social sobre concentraciones no autorizadas... Es distinto, pero creo que el propósito común es asustar a la gente. La mayoría de los activistas de este país no van a ser perseguidos por esta nueva ley, pero la intención es asustar a la gente, que tenga miedo de enfrentarse a estas situaciones, lograr que se mantengan en silencio. Es la misma razón que ha motivado estas tácticas en EEUU.

¿Por qué quieren asustar a la gente? ¿Tienen miedo a las reacciones, a la repercusión de las protestas ciudadanas que vemos hoy?

El poder está aterrorizado por el potencial de los movimientos sociales. En los últimos tres años hemos visto grandes cambios a nivel internacional en asuntos como la atención a los problemas medioambientales, o en el modo de hablar sobre problemas económicos, gracias a movimientos como Occupy Wall Street. Ellos cambiaron el modo de tratar estos asuntos en EEUU. Sé que en España ha habido campañas similares, y creo que los poderosos están aterrorizados por el potencial que existe en estos movimientos, capaces de poner en pie a toda la sociedad. Tienen miedo de lo que podría ocurrir si la sociedad actuara en base a estos valores.

Ha seguido las actividades de Occupy Wall Street, y ha oído hablar de la actividad del 15-M. ¿Qué huella han dejado estos movimientos casi tres años después de su nacimiento? Cada vez suelen acudir menos personas a la mayoría de las concentraciones del 15-M. ¿Dónde es evidente el impacto de estos movimientos sociales?

Ocurre lo mismo en EEUU. La gente ya no ocupa espacios públicos, pero no creo que esta sea la única prueba, la única demostración de la importancia de estos movimientos. Más importante que la ocupación de un espacio público es el cambio en la agenda pública que ha tenido lugar. Al inicio me resultaba chocante la velocidad con la que los medios mayoritarios internacionales comenzaron a hablar sobre clases, sobre economía, sobre la igualdad económica y el poder ciudadano en EEUU. Haber logrado introducir estos temas en la agenda pública es un cambio muy radical, y ha ocurrido gracias a movimientos como Occupy Wall Street. El verdadero impacto de estos movimientos es que hicieron públicos estos problemas que hoy siguen siendo tratados. La tensión y la frustración con el poder de las grandes corporaciones en EEUU está creciendo, sigue creciendo cada día...

Cuando Edward Snowden hizo públicas las primeras informaciones sobre las escuchas de la NSA, los líderes europeos pusieron el grito en el cielo y pidieron explicaciones. Cinco meses después, Europa no ha hecho suficientes preguntas y EEUU no ha dado suficientes respuestas. ¿Por qué? ¿Sabían en Bruselas lo que estaba pasando?

Estas revelaciones tuvieron el poder de desestabilizar a todo el Gobierno de EEUU. Literalmente, no somos capaces de entender el verdadero impacto de lo que Estados Unidos parece haber estado haciendo; cuanta más información sale a la luz, mayor es el daño. Creo que esa es la razón por la que Snowden ha sido duramente perseguido, por la que Julian Assange y WikiLeaks han sido ferozmente perseguidos, en un intento del Gobierno de desviar la atención y no enfrentarse a estos asuntos. Si quieres una respuesta más directa: se niegan a responder porque no quieren que la gente conozca las respuestas.

También hay quien afirma que Europa no está haciendo suficientes preguntas. Hace algunas semanas, una delegación del Parlamento Europeo viajó a Washington para obtener respuestas de la Administración Obama sobre los juegos de espías de la NSA. Tuvieron reuniones con Apple, con congresistas, senadores... Pero volvieron sin respuestas. No fueron capaces de decir: "sí, efectivamente han espiado a ciudadanos europeos", o "no, no ha ocurrido". Por lo que respecta a EEUU, ¿está el espionaje de la NSA en la agenda pública?

Es un tema recurrente, pero a menudo no se trata de la manera más crítica. Casi todos los americanos están familiarizados con la historia, pero no existe una gran preocupación social por la vigilancia. No creo que haya sido debidamente investigado o seguido por los medios, y sólo unos pocos periodistas han formulado preguntas sólidas al Gobierno sobre lo que está ocurriendo. No ha tenido la atención que se merece.

Hasta este momento era posible utilizar internet y las redes sociales sin censura en nuestro país, pero como usted mismo ha señalado el Gobierno quiere castigar la difusión de concentraciones no autorizadas en el marco de la reforma del Código Penal. ¿De qué forma podrían los ciudadanos emplear armas como internet y las redes sociales para lograr mejores resultados?

Es una gran pregunta. Vivimos en un entorno en el que es imposible no utilizar las poderosas herramientas de las que disponemos, pero su uso también ha sido criminalizado, y está claro que gobiernos y corporaciones utilizan la red de redes para espiarnos, para obtener información sobre nosotros. Creo que es importante que usemos estas herramientas, pero debemos tener claras las consecuencias, y ser conscientes de que la información que proporcionamos puede ser utilizada por empresas y gobiernos. En mi trabajo resulta especialmente difícil: como periodista independiente requiero de estas herramientas para difundir mis artículos, para que los ciudadanos conozcan mi trabajo, pero escribo sobre la vigilancia y la represión, y siento una creciente reserva al hacer uso de estas herramientas.

Es paradójico.

Si, es difícil, no quiero... No me imagino un mundo en el que la gente no usase estas poderosas herramientas, pero tenemos que ser más cuidadosos al hacerlo.

Usted se describe como un periodista independiente. En este caso no debe soportar la censura de un medio mientras trabaja, pero imagino que tratando estos temas habrá recibido presiones por parte de gobiernos y organizaciones. ¿Es así?

Sí. Desgraciadamente, esta es una gran verdad. La razón por la que he escogido mantener mi independencia es que me permite escribir sobre varios temas de manera muy crítica, y creo que no sería posible si hubiese seguido trabajando en periódicos. Como resultado, no tengo un medio que me respalde, del que pueda depender. Han monitorizado mis discursos, mi web, mis entrevistas, y he descubierto que el FBI tiene documentos que me relacionan a mí y a mi labor periodística con el terrorismo. Aún así, esto no es nada comparado con las experiencias de otras personas que he recopilado en el libro, pero me da problemas. El hecho de escribir sobre estos temas también me ha convertido en un objetivo.

¿Quién ganará la batalla? ¿Los intentos de gobiernos y corporaciones de criminalizar las reivindicaciones sociales o las protestas ciudadanas y la libertad de prensa?

Es importante recordar que la razón por la que esto está ocurriendo en España, en EEUU y en otros países es que estos movimientos sociales están siendo muy efectivos, suponen una amenaza para el poder corporativo y han logrado sacar a la luz cuestiones profundas relacionadas con nuestra concepción del poder en los sistemas democráticos. Creo que hay un mayor apoyo social a estos asuntos hoy en día. La represión siempre va a ir en aumento, y creo que la gente debe ser consciente de ello, pero ocurre porque tenemos un potencial enorme, porque pequeños grupos de ciudadanos han demostrado ser capaces de lograr importantes objetivos, y creo que este poder seguirá creciendo. La gente debe recordar que el objetivo de estas prácticas es asustarnos, que incluso si no eres un manifestante o activista no importa, porque ellos son las personas más afectadas sólo de manera inmediata. La lucha por los derechos civiles y ciudadanos afecta a todos, y es importante levantarse para apoyar a estos grupos ahora, antes de que gobiernos y corporaciones pongan su punto de vista en otros movimientos y continúe la criminalización.

dimarts, 26 de novembre del 2013

"Privatizar el agua sólo supone un incremento del precio del recibo"

ALEX GIL LARA / Barcelona. Publico.es

Quim Pérez, de la plataforma ciudadana Aigua és vida, denuncia las consecuencias sociales de la privatización de la empresa pública Aigües Ter-Llobregat


El portavoz de la plataforma ciudadana Aigua és vida y miembro de Ecologistas en Acción, Quim Pérez.- FRANCESS SANS
Desde la plataforma ciudadana Aigua és vida se viene denunciando la privatización de la empresa pública Aigües Ter-Llobregat (ATLL), que se dedica a captar el agua y canalizarla hasta los depósitos municipales, y la política hidrológica que lleva a cabo la Generalitat de Catalunya y el Gobierno del Estado. Para que nos explique cuál es la situación actual y lo que supone esta privatización hablamos con el portavoz de la plataforma y miembro de Ecologistas en Acción, Quim Pérez.

Desde Aigua és vida están denunciando la privatización de la empresa pública Aigües Ter-Llobregat (ATLL), ahora gestionada por Acciona. ¿En qué situación se encuentra todo este proceso después de los recursos de Agbar y del organismo regulador de la Generalitat?

No hay nada parado. El proceso de privatización continúa. La ley ómnibus abrió la puerta a la privatización del agua. Se inicia un concurso con la excusa que hay un déficit. Y se presentan Acciona y Aguas de Barcelona (Agbar). La Agencia Catalana del Agua ya se creó con un déficit inicial de 500 millones. Durante los gobiernos de CiU creció a 800, el tripartito lo incrementó a 1300 millones de euros, pero en su favor hay que decir que, al menos, realizaron tareas de mantenimiento en las infraestructuras de la red, cosa que no se había hecho en los años anteriores.

La Generalitat se enfrenta ahora a un problema importante. El proceso está recurrido por Agbar y el Órgano Administrativo de Resoluciones Contractuales de Cataluña (OARCC). Si la Generalitat pierde el litigio, Acciona tiene garantizada una indemnización multimillonaria. Además, el president Mas se ha comprometido a reembolsar los 298 millones de euros que ya fueron abonados en concepto de canon, los costes financieros derivados de la operación -unos 1000 millones de euros en el período de concesión de 50 años- y el lucro cesante, que son los beneficios del negocio. Por lo que Acciona, de momento, sigue gestionando todo.

¿Mil millones por 50 años? ¿Tiene algún sentido? ¿No da la sensación de que se hipoteca parte del futuro?

No tiene ningún sentido una concesión de este tipo, porque además la deuda existente en la gestión y distribución la ha asumido la Generalitat de Catalunya. Los 700 millones de euros que según ellos eran el problema y el origen de la privatización de ATLL no los asumirá en ningún caso la empresa concesionaria, en este caso Acciona. Las cargas se repercuten en la ciudadanía, acabamos pagando todos. Las consecuencias sociales de la privatización del agua recaen en la sociedad que debe afrontar un incremento del precio del recibo.

¿Qué consecuencias tiene sobre la ciudadanía una gestión privada del agua?

En este caso, esta privatización afecta al consumo de una región metropolitana con cinco millones de personas, pero fuera de esta zona también se da una privatización. En Girona, la gestión del agua es privada, al igual que en Lleida, mientras en Tarragona, es una empresa mixta controlada por Agbar. Antes de la privatización de ATLL ya había un 80% de gestión privada. En este sentido, es importante diferenciar la distribución en alta -desde los puntos de captación, sea cuenca hidrográfica o desaladora, hasta los depósitos municipales-, de la baja distribución, que es la que garantiza que el agua llegue a casa, que es la más visible y que está más sometida al mercado. Es ahí donde está el mayor negocio, con importantes márgenes comerciales. En la alta distribución, no se dan estos márgenes de beneficio aunque también pueden llegar a ser importantes. Según todos los cálculos, Agbar conseguirá 3500 millones de euros más de beneficios con el nuevo contrato de Barcelona, ya que desde hace 145 años, Aguas de Barcelona gestiona un suministro sin un contrato firmado. Hay una sentencia judicial que considera que hay una apropiación indebida de un bien público. Hay mucha oscuridad y dejadez en este asunto.

Y suben las tarifas...

Justo antes de la privatización, se da un aumento del precio del agua de un 70% en la distribución alta, que en principio pagan los ayuntamientos y no los ciudadanos. Cada vez, la gente esta más preocupada con estos aumentos, por ejemplo el último requisito antes de ejecutar un desahucio es el corte del agua. Pero en Barcelona, se da la paradoja que la población tiene la percepción que Agbar es pública, y no lo es, un 74% es de la francesa Suez y un 26% de la Caixa. Hacen negocio con un bien público y para evidenciar esto, por ejemplo, se puede ver como todos los beneficios de la empresa repercuten en la factura. Se paga dos veces por cualquier concepto, pues muchos ya están amortizados. En el recibo del agua se incluyen todos los gastos de Agbar: fondos de pensiones de los empleados, la flota de coches de alquiler, la iluminación de la Torre Agbar... Todo, de los beneficios no se toca nada. A parte del impacto que tiene todo esto, en el medio ambiente, en el mercado laboral, el impacto social de los precios... Pero es que además y para aumentar los beneficios, la empresa realiza ERE's y subcontrata a otras empresas la realización de gran cantidad de actividades.

La gestión del agua es un asunto que no conviene remover. Es una estafa para la sociedad, un negocio brutal con un bien público y unos políticos que lo permiten. Cuando se lleva cualquier asunto relacionado con la factura del agua, la Fiscalía dice que los indicios de delito penal son evidentes, luego se abandona poco a poco y, al final, nunca se instruye nada.

¿Y cómo se llega a esto?

Es una gente a la que se le permite hacer negocios de forma fraudulenta. Los políticos se ponen una venda en los ojos y toman decisiones en contra de la ciudadanía, del interés general. Sólo se ponen de acuerdo para tomar decisiones que faciliten el negocio a la empresa privada.

¿Estos cambios vienen impulsados por la Troika?

Los cambios que se han producido en la alta distribución son una aplicación de la política neoliberal. En el programa electoral de CiU no se decía nada de esto, con lo que, como poco, han engañado a sus votantes. La Troika ha querido privatizar ámbitos de iniciativa pública, y en esto el laboratorio de pruebas ha sido Grecia. Una de las condiciones del rescate impuesto por Bruselas y Berlín fue la privatización del agua. Ahora creemos que esto no seria posible. En este sentido, se ha llevado a cabo una Iniciativa Ciudadana Europea contra la concesión de servicios a empresas que ha recogido casi dos millones de firmas, aunque aún no podemos saber que conseguiremos ni que ocurrirá con todo esto. Aunque Michel Barnier -comisario europeo de Mercado Interior y Servicios-, ha afirmado que el agua quedará al margen de la directiva europea sobre concesiones.

Ante esta oleada de privatizaciones, algunas grandes ciudades europeas están recuperando la gestión pública del agua. En España, ocurre justo lo contrario.

Sí, es cierto que grandes capitales europeas, como París y Berlín están recuperando la gestión pública del agua, han remunicipalizado los servicios después de un tiempo de dejarlo en manos privadas. Desde la Comisión Europea no hay una presión a favor de privatizar, pero tampoco legislan en contra. Dejan libertad para poder privatizar servicios públicos. En España, hay ahora mismo una gran ofensiva del sector privado para poder acceder a servicios prestados por las administraciones. La empresa privada aprovecha ahora mismo las enormes deudas de los ayuntamientos y la poca capacidad económica de las administraciones para conseguir concesiones sobre bienes públicos.

¿Es una nueva burbuja económica?

Bueno, lo parece. Agbar era un 51% de la Caixa y un 49% de Suez. Hace 3 años, las dos empresas hicieron una permuta de acciones. Suez aumentó su paquete en Agbar hasta el 74% a cambio de acciones de la aseguradora Adeslas, que pasaron a manos de la Caixa y que ahora vende como un producto más en sus oficinas.

¿Hay una justificación económica a la privatización de bienes públicos?

Se ha demostrado que la gestión pública de cualquier servicio o actividad puede ser igual o mejor que la privada que, por ejemplo, dedica mucho menos presupuesto a cuestiones de mantenimiento de infraestructuras. La gestión privada acaba encareciendo los precios en un corto espacio de tiempo y de forma espectacular. La privatización de la gestión de ATLL contempla una subida del precio del agua que pagan las suministradoras de entre el 9,3% y del 23,4%, en función de la oferta. La única explicación posible es que algunos se enriquecen con estas concesiones. El sistema de las puertas giratorias. Del sector privado al público y luego al privado. El presidente de Agbar venía del Área Metropolitana de Barcelona. Es la forma de poder controlar todo el proceso. Es una manera habitual de proceder aquí. Las carreras de Felipe González, Aznar o Narcís Serra son un ejemplo claro de cómo se actúa.

En Europa, ya se han dado algunas consultas populares sobre esta cuestión. ¿La sociedad debería poder decidir en este tipo de asuntos?

En Europa se han realizado consultas populares, pero por lo general no suelen ser vinculantes. Pienso que seria un avance democrático importante. En Catalunya, algunos ayuntamientos, de poblaciones de tipo medio-pequeño, como la Llagosta o Montornés del Vallés, sin realizar consultas si que están realizando el camino a la inversa y contemplan remunicipalizar el servicio del agua.

Un aspecto que destaca es el aumento enorme de los expedientes de corte de agua.

El año pasado se realizaron 72.000 expedientes de corte de agua. Casi se triplicó la cifra del 2011, que fueron unos 27.000. Es una consecuencia clarísima de la crisis y de la situación económica de muchísimas familias. Agbar gana unos seis millones de euros al año por este concepto, que evidentemente incluyen como beneficios. Esto nunca debería suceder porque el acceso al agua es un derecho fundamental.

¿Las tarifas están infladas?

En el Área Metropolitana de Barcelona, por ejemplo, está previsto que, de promedio, el encarecimiento del agua se sitúe el próximo año en un 8,5%. Los aumentos diarios del precio del agua se camuflan enviando los recibos cada mes o dos meses. Además, ATLL subirá el precio del agua un 5% a las suministradoras y hay que recordar también que se actualizará el canon del agua en el 2014. En los últimos años y en plena crisis, el recibo del agua se ha incrementado un 65%. En lo que llevamos de año, un 15%.

El agua es un bien público y el precio del recibo deja huella en la economía familiar. A la protesta no le sigue un impacto en las urnas.

Los grandes partidos están bajando en las encuestas, aunque de momento eso no demuestra nada. Mientras PP y PSOE controlen la escena nacional y cuenten con el apoyo de CiU y PNV, que tienen también su cuota de poder, todo seguirá igual. La gente lo sabe, pero ahora mismo hay muchos frentes abiertos. De todas formas, se augura una próxima primavera caliente. Si no se reconduce la situación, se conseguirá mucha movilización porque la gente esta muy indignada con la situación general.

Con cuatro años de retraso reaparece el Plan Hidrológico Nacional. ¿Es necesario reactivar un plan que ha tenido siempre un rechazo tan importante en las zonas afectadas?

El Plan Hidrológico llega tarde y mal. Ese plan sólo lo aguanta el papel. Ahora se hace de una forma más disimulada que antes para intentar evitar el rechazo social. Se introducen más de 460.000 hectáreas de regadío, sin la existencia de recursos económicos para crearlos ni hídricos para abastecerlos, como no sea a costa de los caudales ambientales, e incluso del abastecimiento a poblaciones. El volumen de agua necesario para abastecer esto aparece más tarde en forma de trasvases, ya que no hay una demanda tan grande de los agricultores de las zonas irrigables. ¿Quién asume esto? Pensamos que la oferta privada y que el Canal Segarra-Garrigues es el ramal norte del trasvase a Barcelona, mientras el Canal Xerta-Sènia será el ramal sur y el que lleve el agua del Ebro a Valencia. Se está haciendo de una manera camuflada. Además, el Plan permite esta posibilidad si no hay una demanda suficiente de regantes.

Se prevé la construcción de 35 nuevos embalses y se indica la previsión de 44 más. ¿Esto es factible?

Con la actual situación económica es completamente irreal y además no tiene ningún sentido por el impacto que esto representa a todos los niveles. Simplemente se proyectan unas infraestructuras, que más adelante servirán para regular futuros trasvases. Todos estos factores dejan clara una planificación totalmente sesgada y dirigida al beneficio privado.

Un proyecto similar al PHN es el Canal Segarra-Garrigues, una obra impulsada por la Generalitat y que, sin estar acabada, cuesta ya casi el doble de lo previsto.

La desviación presupuestaria está relacionada con el objetivo final que es el puro y simple negocio. La red principal la paga el Estado y aquí no ha habido ninguna desviación. En cambio, la inversión de la Generalitat ha pasado de 1069 millones de euros a unos 1900 millones. La idea inicial es que el 50% de la inversión sería abonada por los derechos de los regantes pero esto no ha ocurrido, y difícilmente ocurrirá, de momento sólo abastece 3.000 de las 68.000 hectáreas de regadío previstas. Como no hay viabilidad económica, la Generalitat ha redefinido el proyecto y quiere utilizar el agua del canal para reforzar el suministro en el área metropolitana de Barcelona. Aquí entra en juego de nuevo Agbar Esta desviación presupuestaria la pagaran al final los vecinos del área de Barcelona con sus recibos. Por esto a Agbar no les interesa que la concesión de la alta distribución, o sea ATLL, recaiga en Acciona, así se iría vendiendo el agua a si misma. Sucesivas ventas, sucesivos beneficios.

¿Estrasburgo servirá de nuevo para aclarar la situación y obligar al Estado a replantear sus objetivos?

Estamos preparando una petición ante Bruselas, pero hasta que el PHN no se presente no se abrirá una línea para poder recurrirlo. La elecciones europeas serán importantes en este sentido, pues la composición del Europarlamento servirá de contrapeso a las decisiones de la Comisión Europea. A finales de este mes tenemos una reunión con la CE, y a decir verdad, alucinan con lo que pasa con el PHN . Pensamos que no lo permitirán, pero no se puede esperar que todos los errores de aquí los arregle Europa.

Se vuelve a hablar del trasvase del Ródano. ¿Más de lo mismo?

Sabemos que Arias Cañete ha pedido un informe sobre la viabilidad de este trasvase. Los más interesados en este posible trasvase son Agbar y el señor Duran i Lleida. Técnicamente es una infraestructura que no se aguanta por ningún lado . Si se mira desde el punto de vista económico, tampoco, ni tan sólo la calidad del agua. No deja de ser un sueño político. Aspiran a comprar el excedente de agua con todo lo que ello implica: construcciones, servicios, comisiones...

¿Qué ocurre con el proyecto Castor? ¿Cómo el Estado debe indemnizar a una empresa cuyas actividades parecen poner en riesgo a la ciudadanía?

Estas grandes empresas ya no corren ningún riesgo cuando emprenden cualquier actividad. Sólo piden dos cosas. Negocio, y los costos se repercuten en la ciudadanía; y seguridad, económica y jurídica, claro. Es un caso semejante al del agua. Los márgenes de beneficios se tienen que asegurar, es lo único que cuenta para los accionistas y para los políticos que permiten que esto suceda.

dijous, 21 de novembre del 2013

La mayor cooperativa de consumidores de electricidad verde de España llama explícitamente a la insumisión

[En la imagen, Arcos, obra de Juan Genovés].
El gobierno quiere ponerle un impuesto al sol, que es, según el diccionario de la RAE, el "centro de nuestro sistema planetario". El impuesto, que ha sido ideado concretamente por el secretario de estado de Energía, Alberto Nadal, se llama "peaje de respaldo", aparece en el proyecto de Real Decreto de Autoconsumo que el Ejecutivo Rajoy podría aprobar antes de Navidad y ha sido rechazado por la patronal del sector fotovoltaico, sindicatos como Comisiones Obreras, la Fundación Renovables o el movimiento ecologista nacional en pleno, por poner solo cuatro ejemplos. Pues bien, Som Energía, la mayor cooperativa de consumidores-productores de electricidad verde de España, cree que ese impuesto es absurdo e injusto, y que, ante lo absurdo y lo injusto, "la desobediencia social es un imperativo ético que llama a la insumisión".

Un alto ejecutivo de una multinacional del sector solar fotovoltaico (FV) bromeaba el otro día con este periodista a costa del señor Nadal y su impuesto "astrológico". Hemos contratado un importante bufete de abogados para que estudie qué medidas adoptar frente al decreto de Nadal -decía el directivo con buen humor y mala leche- "y nos han dicho que, para empezar, lo de ponerle un impuesto al sol... nada de nada... porque el sol cae fuera de la jurisdicción del ministerio". Grosso modo, el autoconsumo se resume en “monto unas placas solares en el tejado de mi casa porque voy a ahorrarme un buen dinerito desde el primer día (pues si produzco con ellas cuatro kilovatios... cuatro kilovatios que dejaré de abonar... ahorro que me servirá, además, para ir pagando la instalación), y, una vez haya amortizado la inversión inicial, en siete, ocho años... pues a ahorrar más todavía, porque una instalación solar fotovoltaica puede durar hasta 30 años”. Sí, en eso, grosso modo, consiste el autoconsumo.

FV para pymes 
El caso es que lo que parecía utopía hasta hace apenas un trienio, se ha convertido hoy en una posibilidad muy cierta por un motivo muy concreto: mientras que el precio de la electricidad -la que le adquirimos a Iberdrola, Endesa o Gas Natural Fenosa- ha subido mucho, mucho... los costes de fabricación de las placas solares fotovoltaicas -el coste de la instalación toda- ha bajado mucho, mucho, mucho también. Ello ha propiciado que, en numerosos casos, poner en marcha una instalación FV sobre la cubierta de una nave para autoconsumir la electricidad que generan las placas sea ya un buen negocio. Sí, una buena inversión para muchas pymes: genero tantos kilovatios hora (el 40% de mi consumo total, por ejemplo), los consumo instantánteamente en mis máquinas... y eso que me ahorro (un 40% de la factura, por ejemplo). A lo largo de los últimos meses, así, Energías Renovables ha ido recogiendo ejemplos de gasolineras, cámpings, restaurantes, edificios de oficinas que han ido poniendo en marcha instalaciones de autoconsumo con el único propósito de ahorrar electricidad, ergo euros.

¿Impuesto o impostor? 
Pues bien, el Ejecutivo, en el marco de la amplia reforma eléctrica que ha emprendido, ha redactado un RD de Autoconsumo que incluye un impuesto -al que ha llamado peaje de respaldo- que grava esos kilovatios: los que genera con sus placas solares un particular en la azotea de su casa (o de su nave) y consume, instantáneamente, en el frigorífico de su cocina o en la máquina de su pyme. Y el impuesto es tan elevado, según denuncia en pleno el sector, que los kilovatios que autogenere y autoconsuma instantáneamente el propietario de la instalación (ese 40% del total) van a pagar más por el mantenimiento del sistema -sistema que no utilizan, pues nunca llegan a la red- que los kilovatios que ese particular extraiga de la red. El impuesto, en fin, no grava el frigorífico que consume esa electricidad, no grava el cable que va del frigorífico a la placa y no grava la placa (si uno compra una placa solar FV y no la pone en marcha, nadie le gravará con un impuesto). El impuesto de Nadal grava, sí, el sol.

Escape fotovoltaico O sea, que, tanto más brille el sol sobre la azotea, tantos más kilovatios genere la placa... tanto mayor será el puyazo que recibirá el autoconsumidor. Y claro, el absurdo -gravemos los rayos solares- ha llegado a tal extremo que, al final, ha acabado por desatar una ola de "deSOLbediencia" e insumisión como no se veía en este país desde finales de los ochenta, desde el tiempo pues de la objeción de conciencia y los insumisos en las cárceles españolas. El Ejecutivo, probablemente sabedor de la insensatez de su decreto, ha apostado decididamente por desatar el terror ("terrorismo de BOEstado", acuñó algún empresario del sector). Y ha apostado sin duda por el terror porque incluye en su propuesta de RD multas de hasta treinta millones de euros para los que instalen FV y no registren su instalación. Y ahí el absurdo vuelve a aflorar: la Unión Española Fotovoltaica denunciaba hace unas semanas que esa multa es la misma que le caería a una central nuclear que sufra un escape radioactivo y lo oculte. Huelgan los comentarios.

Una tramitación compleja y absurda -una regulación- que conduce a la insumisión 
A la vista de todo ello, Som Energia, la mayor cooperativa de consumidores de electricidad verde de España (11.000 socios), ha lanzado una campaña por la insumisión. Su discurso es muy concreto: "vemos en la autoproducción de electricidad una oportunidad para poder contribuir fácilmente, desde nuestras casas, a un cambio de modelo, con menos impacto ambiental y que ayude a reducir nuestra dependencia fósil de recursos exteriores". El RD del gobierno nos obliga sin embargo -continúa Som- a pasar "por una tramitación administrativa compleja y absurda, y llega incluso a plantear un peaje por la energía que nunca saldrá a la red". Pues bien -concluyen-, "desde la plena conciencia de que hacer pagar por el uso libre del sol es una injusticia" y, si finalmente se aprueba el RD tal y como está, con peaje de respaldo, "Som Energia hará un llamamiento a la insumisión y pondremos los recursos necesarios, con la colaboración de otras entidades, para dar apoyo jurídico a aquellas personas que puedan verse afectadas".

No están solos 
La cooperativa difunde entre los socios su mensaje sin rodeos: "os animamos a que os planteéis incorporar un sistema de autoproducción en casa y, por ello, colaboramos con diferentes distribuidores de kits, para que nos suministren los equipos en las condiciones más ventajosas". Además -continúa Som-, "acompañamos la oferta de compra con una pequeña guía para resolver las dudas que podéis tener y que os ayuden a establecer cuál puede ser el kit más adecuado para vosotros". Más aún: según Dolors Clavell Nadal, del consejo rector de la cooperativa, "si llegara a producirse una situación que haga necesario un apoyo para hacer frente a esta regulación injusta, Som Energía implantaría un sistema de asesoramiento y ayuda conjunta para coordinar las acciones y asumir de forma colectiva y organizada la defensa de los intereses de las personas afectadas". Además, la cooperativa ya ha anunciado que se coordinará con otras entidades que están emprendiendo acciones de respuesta en la misma dirección. [En la imagen, Arcos, obra de Juan Genovés].

"Ante leyes injustas la desobediencia social es un imperativo ético". Consejo Rector de Som Energia

dilluns, 18 de novembre del 2013

CUP: repolitizar la política

El País - Jordi Matas Dalmases, 17/11/2013

30/3/12 - David Fernández a Cal Gorina, explicant com funciona una Banca Ètica?

En el último debate de investidura, el portavoz de la Candidatura d’Unitat Popular-Alternativa d’Esquerres, David Fernández, acabó su intervención citando a Hannah Arendt cuando afirmaba que la dignidad, la constancia y cierto coraje es lo que construye la grandeza de la humanidad a lo largo de los siglos. Desde aquel primer discurso hasta hoy, la CUP ha realizado un excelente trabajo parlamentario y se ha convertido en el partido revelación de este primer tramo de la décima legislatura catalana. El éxito no solo ha sorprendido a los catalanes, sino también a la propia empresa (o, mejor, a la propia asamblea), y la clave de su progresión ha sido, precisamente, la dignidad, la constancia y el coraje que en todo momento han demostrado sus representantes en el Parlament.

Cuando hace un año la CUP se estrenó en la cámara catalana, predominaron dos tipos de reacciones: los que miraban tiernamente y con cierta indulgencia a sus tres representantes, y los que los miraban de reojo temiendo sus travesuras parlamentarias. En cambio, en pocos meses han demostrado que el radicalismo reivindicativo es perfectamente compatible con un trabajo parlamentario riguroso y con el respeto a las instituciones políticas y a las reglas del funcionamiento parlamentario. Para muchos catalanes ha sido una grata sorpresa constatar que la izquierda radical de liberación nacional, en su versión institucional, no se ha limitado a proclamar simples consignas triviales, sino que en todas las comisiones parlamentarias y en las sesiones plenarias ha realizado elaboradas argumentaciones con un sólido trasfondo teórico y un buen nivel cultural.
La actividad parlamentaria de la CUP ha generado efectos positivos para los movimientos sociales y los espacios de protesta que representan
 
La actividad parlamentaria de la CUP ha generado efectos muy positivos para los movimientos sociales y los espacios de protesta que representan. La lucha de sus diputados en contra de los desahucios, de las balas de goma, del fracking, de la corrupción, de la mafia financiera, de la “deudocracia” o de una Unión Europea antisocial ha calado en la opinión pública catalana. Los representantes de la CUP han trasladado a la cámara catalana el vocabulario y las consignas de los movimientos sociales (insumisión, cooperativismo, economía social, finanzas éticas, ruptura democrática, élites extractivas, omertà…), han recuperado oportunamente conceptos en desuso como el de lucha de clases sociales y han sacudido consciencias ciudadanas y parlamentarias promoviendo debates sobre el modelo capitalista, la desobediencia civil, la corrupción política o la cultura del pacto en Cataluña. Cabe destacar también que los discursos de los diputados de la CUP son muy prolíficos en citas y la primera que mencionaron, al inicio del debate de investidura, fue de Agustín de Hipona para denunciar un mundo gobernado por ladrones y piratas, aunque causaron mayor asombro las referencias a Bergoglio y a la encíclica Rerum Novarum.

Muchos pronosticaban que los diputados de la CUP se convertirían en agitadores desubicados en un parlamentarismo institucionalizado, en un trío de frikis del extremismo independentista de izquierdas o en fanáticos de un discurso populachero, altivo y grosero. Todo lo contrario. Sus disertaciones rehúyen la moda actual de la arrogancia, el griterío y el titular fácil, y consiguen armonizar su ADN radical, afortunadamente amparado por la inviolabilidad parlamentaria de sus emisores, con un tono educado, civilizado, tranquilo y modesto (incluyendo el simbólico e incomprendido episodio de la sandalia, que pretendía recordar las muertes inocentes de la guerra de Irak). Así, a pesar de una coyuntura política que incita a la radicalización de las formas de protesta, o de la presión que pueda ejercer la organización asamblearia para extremar el discurso, los representantes de la CUP prefieren evitar el parlamentarismo estentóreo, no perder el estilo ilustrado y sereno que les caracteriza y ser fieles a un comportamiento político sin exabruptos que empieza a marcar la manera de proceder de la CUP en las instituciones.

Han demostrado que el radicalismo reivindicativo es compatible con un trabajo parlamentario riguroso

Un año después de las elecciones autonómicas de 2012, todas las encuestas coinciden en que esta tarea parlamentaria tendrá una recompensa electoral y que la CUP incrementará notablemente el apoyo popular. Y si bien esta progresión podía preverse justo después de la entrada al Parlament de la CUP, en un contexto de profunda transformación del sistema de partidos catalán, más difícil era vaticinar hace un año que su portavoz, David Fernández (que es el único de los tres diputados que aparece en las encuestas), sea hoy, según los últimos estudios demoscópicos, el segundo o el tercer líder mejor valorado de Cataluña (aunque poco conocido todavía). Es un claro indicador de como el referente personal influye en la percepción del proyecto político al que representa. La fórmula CUP no es fácil: conexión con las demandas de la calle, responsabilidad social, pedagogía transformadora, fidelidad ideológica, radicalidad cívica, respeto a las instituciones democráticas, aprendizaje permanente, humildad, honestidad y humanidad. Sin duda, un paso firme para repolitizar la política.

diumenge, 17 de novembre del 2013

Goldman Sachs en Ciutat Meridiana

El País, FRANCESC VALLS 16/11/2013

Ese banco de historial largo y tortuoso es capaz de hallar posibilidades de negocio en el barrio líder de España en desahucios

El gigante financiero Goldman Sachs (GS) sopesa extender sus tentáculos hasta los rincones más humildes de Cataluña. Ese banco de historial largo y tortuoso es capaz de hallar posibilidades de negocio en la mismísima Ciutat Meridiana, barrio líder de España en desahucios. En 2010, GS pagó una multa de 550 millones de dólares para librarse de la imputación de fraude formulada por la Comisión del Mercado de Valores de EE UU —la SEC— por las hipotecas-basura. También fue notable su participación en la labor de ocultación y maquillaje del déficit millonario del Gobierno griego de Costas Karamanlis. Pues bien, ese paradigma de especulación financiera, que ha tenido en nómina a secretarios del Tesoro norteamericanos y presidentes de Gobierno y ministros de lo más granado de Europa, es muy probable que aterrice en la castigada periferia de Barcelona.
No es que Goldman quiera establecer una ONG para expiar su voracidad. Es que hay negocio a la vista para esta compañía generosa a la hora de retribuir a sus directivos y concienzuda para vaciar los bolsillos de sus clientes. Lo reconocía Greg Smith, exdirector de productos derivados del banco de inversiones en Londres, que dimitió en octubre de 2011 cansado del ambiente “tóxico y destructivo” de la compañía. Smith confirmó que Goldman se especializa en abusar de sus clientes, a los que los directivos suelen llamar “títeres”. Las reglas son dos. Una: “Persuadirles de invertir en acciones u otros productos de los que queremos zafarnos porque no albergan un alto beneficio potencial”. Y dos: “Conducirles a invertir en cualquier cosa que genere el máximo beneficio para Goldman”, aseguraba en una carta a The New York Times en marzo de 2012.

Ahora, fuentes del sector inmobiliario afirman que Goldman Sachs ha hecho llegar a la Generalitat de Cataluña su intención de optar a la compra de los pisos de alquiler social de las que el Gobierno catalán quiere desprenderse para cumplir el objetivo de déficit del 1% para 2014. El Ejecutivo de Artur Mas pretende obtener 2.300 millones de euros en ingresos —así lo ha presupuestado para 2014— y está dispuesto a privatizar depuradoras (que no son de su titularidad) o a vender su parque de 14.000 viviendas sociales. Pisos que debieran ser para los ciudadanos desahuciados pueden pasar a ser propiedad de grandes creadores de hipotecas basura.

La Generalitat sopesa vender sus 14.000 pisos sociales; Goldman Sachs, creador de hipotecas-basura, está interesado en comprar Goldman, como fondo de inversión, busca rentabilidad a largo plazo. De hecho, heredaría las actuales condiciones sobre los arrendatarios hasta el vencimiento de los contratos de alquiler, con una duración de entre 4 y 25 años, y la calificación del suelo, entre 30 y 70 años. Es decir, no podrían alterar las condiciones hasta finalizar la relación contractual. Para GS es una inversión, para la Generalitat supone la pérdida de la escasa vivienda social con la que cuenta para sacrificarla en el altar del objetivo de déficit.

Con 20 lanzamientos diarios. deshacerse de la escasa vivienda protegida en Cataluña es un expolio a los derechos sociales.

El Gobierno catalán podría vender de forma inmediata ese 10% del parque de vivienda social que está sin ocupar, pero ¿dónde ubicará a aquellas personas sin medios que precisen alojamiento? Los reveses sufridos por los Gobiernos central y catalán a manos del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo —que ha obligado a buscar vivienda a las familias de los bloques ocupados de Salt— deberían hacer reflexionar al Poder Ejecutivo para que no quede en puro sarcasmo la socorrida expresión “reparto equitativo del peso de la crisis”.

La privatización del parque público de viviendas que estudia el Gobierno catalán a través del llamado Comité de Optimización de Activos, cuenta con la importante oposición de los socios de CiU, Esquerra, además de PSC e Iniciativa. Pero el PP podría no verlo con malos ojos, porque es asombroso el parecido de las medidas que toma Cataluña con las del Madrid gobernado por los populares. El Ejecutivo de la Comunidad de la capital de España ya ha vendido este año 5.000 viviendas protegidas. Y qué decir de las rebajas fiscales a los macrocasinos, que ha hermanado a Eurovegas con Bcn-World. O de la progresiva privatización de la gestión sanitaria. Lo que en Madrid es a la brava, en Cataluña es de tapadillo. Decir que se quiere privatizar el parque de pisos del Instituto Catalán del Suelo (Incasòl) para construir vivienda social —tal como ha expresado la Generalitat— es un grosero pretexto.

Mientras el discurso de CiU habla de construir estructuras de Estado, está dejando a las ya existentes —las del Estado de bienestar— en ruinas.

Multado por comer un croissant mientras monta en bici


Ivan González, el sabadellense multado por ir en
bici y  comer un croissant a la vez.
 Diari de Sabadell
Barcelona, (Redacción).- Desde que entró en vigor el carnet por puntos, no sólo los conductores de vehículos motorizados han perdido puntos por cometer infracciones. Se ha hablado más de una vez de multas por montar en bicicleta y hablar por el móvil a la vez. La última multa extravagante es por comer mientras se va en bici, algo que los ciclistas hacen habitualmente en la tele; y que cualquier cicloturista hace cuando sale de excursión. Un vecino de Sabadell, Ivan González, ha sido multado con 100 euros por comer un croissant mientras iba a trabajar en bici, según informó el Diari de Sabadell el 9 de noviembre. Los hechos tuvieron lugar el pasado 31 de agosto a las 9:10, en la Rambla, en el centro de la ciudad. Cuando Ivan González iba al trabajo un policía municipal lo paró y le puso la multa por "conducción temeraria", según reza la misma. González se mostraba indignado y anunció que recurrirá la sanción. Además, explica que los propios compañeros del policía se mostraban perplejos en la jefatura.

dijous, 14 de novembre del 2013

Projecte Figaró, el repte de governar amb els veïns

Descripció del projecte

VOLS CONÈIXER UNA VERITABLE EXPERIÈNCIA DE PARTICIPACIÓ CIUTADANA?
Constituïts com a una agrupació d’electors, els membres de la Candidatura Activa pel Figaró governen des de fa deu anys sense partits polítics i implicant la resta del poble. El documental comença quan guanyen les eleccions per tercer cop consecutiu al maig del 2011 i engeguen uns processos participatius que seguim al llarg dos anys. Entre assemblees i moments de vida del poble, els integrants de la CAF van buscant solucions a la crisi i despertant l'interès d'altres municipis pel seu replantejament de la democràcia


EL FIGARÓ Figaró-Montmany i els seus processos participatius: La CAF (Candidatura Activa pel Figaró) governa en assemblea aquest municipi del Vallès oriental d'uns 1.100 habitants. Cada any engega un procés participatiu pel qual els veïns decideixen sobre el pressupost municipal: es voten tant les propostes concretes de petites inversions com l’ordre de prioritats en les grans, que depenen de finançament aliè a l'ajuntament. Durant tot el procés, la participació és present a la vida quotidiana del poble: les discussions continuen al carrer, al bar, al camp de futbol. Fins i tot a l’escola, on els nens decideixen en què invertir la part del pressupost que es destina als més petits. Aquest procés culmina el dia de les votacions a l'urna, un acte que ja forma part de la tradició del poble. L’òrgan de la Comissió Permanent de Participació Ciutadana, format per representats dels veïns i dels partits de l’oposició, supervisa tot el procés i vetlla perquè l’aplicació del reglament de participació ciutadana sigui correcta

ELS EIXOS PRINCIPALS DEL PROJECTE El seguiment de l'assemblea de la CAF al govern ens permet veure persones corrents actuant en tots els àmbits de la política municipal. A més d'impulsar els espais de participació, aquesta assemblea decideix sobre totes les qüestions del poble i mira de trobar solucions sota les pedres davant dels obstacles, fins i tot davant la crisi. Del seu posicionament sobre l'àmbit local, se'n desprèn una visió del món. Observant la evolució de la Comissió Permanent de Participació Ciutadana cerquem de veure si el fet d'obrir espais de participació pot fer que més gent s'interessi per aquesta via i la faci seva. El que funciona al Figaró, però, és només possible en un poble petit o es podria propagar a municipis de més població? De fet, el Figaró rep sovint visites de partits polítics independents interessats en el seu procediment; alguns vénen de municipis fins a vint vegades més grans. En l'actual crisi econòmica i política, pensem que l'experiència del Figaró pot ser inspiradora.

QUI SOM? Som un equip de tres realitzadores: l’Alexandra Garcia-Vilà, la Marta González i la Marta Saleta, provinents de l'Associació de Documentalistes Independents INDOC. Quan vam conèixer el que estava passant al Figaró, vam voler veure d'aprop com funcionava aquest poble atípic. En arribar allà vam decidir que calia documentar el dia a dia d'aquesta experiència democràtica, i encara més en aquest moment en què es busquen alternatives a la política vigent.

+info: projectefigaro.wordpress.com/quienes-somos/

dimecres, 13 de novembre del 2013

dilluns, 11 de novembre del 2013

Cobarde en Canal 9


Sònia Valiente, 7 novembre 2013

Sònia Valiente
La frase de Criadas y señoras “tú eres buena, tú eres lista, tú eres importante” siempre le ha parecido un buen mantra. Ella tuvo otro más duro, más humilde, más obrero: “Sé valiente, di la verdad y pasa desapercibida”. Era el mantra que su padre. Obrero de la construcción, nacido en postguerra, analfabeto funcional y que sacó a cuatro hijos adelante como pudo. La pequeña se hizo periodista. Y pronto descubrió que decir la verdad no siempre era fácil. Sencillamente porque no le dejaban.

Entró a trabajar en RTVV en Ràdio 9 en 2001 por unas prácticas concedidas por su expediente académico. Siendo de barrio, enchufes pocos. Allí, comprobó que las noticias se reescribían y que los temas políticos y “complicados” se daban a la gente más joven y más vulnerable contractualmente mientras se arrinconaba a los veteranos combativos y con oposición aprobada. Después, en 2004, entró en Canal 9 por un cásting en un programa de productora. Y de ahí, la tele la contrató en el departamento de programas en fraude de ley, sí, porque cobraba 600 euros menos que compañeros periodistas porque siempre, hasta hoy, ha tenido contrato de guionista.

Una buena manera de ahorrarse en personal lo que se dilapidaba de otra manera. Porque los trabajadores no han sido los culpables de ese agujero estratosférico fraguado a base de una gestión nefasta, quemando el dinero público, por patrocinios deportivos imposibles, por compras astronómicas de programas de amigos… Una gestión ideada para trincar y que ha acabado con un ex director general imputado por su relación con la trama Gürtel.

En todos estos años ha visto cosas. Muchas. Y como le aconsejó su padre ha tratado de pasar desapercibida. No hacer ruido, ser buena, rubia y sonriente ante una panda de jefes que cada cual que venía hacía mejor al anterior. Personas sin un ápice de vergüenza ni de profesionalidad, con un profundo desprecio por la lengua, arribistas y mediocres. Pero sobre todo mediocres cuya única virtud era actuar como sicarios de la información, como una correa de transmisión del Partido Popular en la Generalitat durante demasiados años. Radiotelevisión era una puerta giratoria, ha sido, una puerta giratoria hasta Rosa Vidal. El paroxismo de la desinformación absoluta llegó en tiempos de Francisco Camps cuando se prohibió decir “suborn” y se inventó la palabra “coetxo” que no existe en valenciano, pero quedaba exótico. Y lo más importante, ininteligible.

Pide disculpas de nuevo por tratar de pasar desapercibida en ese tiempo. Por tratar de conservar su empleo. Por haber tenido miedo. Por no haber sido PERIODISTA.

Pensaba que ser valiente en Canal 9 salía caro y, miren ustedes por dónde, ser cobarde ha acabado saliendo carísimo. A todos los valencianos.

El autoconsumo se contagia de barrio a barrio

Pepa Gómez pepagomez@vlcnews.es - VLC News, 05/11/2013


La Malvarrosa propone un sistema alternativo que elimina intermediarios e impulsa el desarrollo rural
Cada vez más barrios se suben al carro de la producción comunal y el autoconsumo. Ecología y solidaridad son las palabras clave, marcados por un contexto económico que obliga a la reinvención. Un grupo de Autconsumo en la Malvarrosa, huertos urbanos en Benimaclet, cultivos en terrazas del Carmen, distribución de productos agrícolas en Patraix... todos, juntos y por separado, están lanzando un claro mensaje.

En Benimaclet cultivan huertos urbanos, en El Carmen extienden los pulmones verdes a las terrazas, en Patraix difunden alimentos ecológicos cultivados en terrenos valencianos, en Velluters aprovechan solares para crear vida y así lo persiguen los vecinos de Marítimo-Ayora... Y ahora vecinos de La Malvarrosa se suman a esta corriente solidaria, respetuosa con el medio ambiente y crítica con el contexto histórico y económico por el que los ciudadanos pasamos: nace una nueva fórmula bautizada grupo de Consumo Responsable.

"Somos un grupo de vecinos de la Malvarrosa interesados en poner en marcha un sistema de consumo alternativo, respetuoso con el medio ambiente, ecológico, sostenible, social, que fomente relaciones directas entre productores y consumidores, elimine intermediario, impulse el desarrollo rural de nuestro ámbito geográfico y consolide circuitos cortos de comercialización", reza su carta de presentación. Trabajarán al "amparo" de la asociación de vecinos Amics de la Malva, sirviéndose de su local para el desarrollo logístico.

Comienza el recorrido sondeando el interés vecinal para participar de esta innovación con la difusión de un formulario. Se pregunta a propósito del tipo de producto en el que los ciudadanos estarían interesados en producir, compartir, difundir y/o consumir (locales, ecológicos, de temporada, certificados..).

Además, como se trata de una iniciativa solidaria y comunitaria, se abre un espacio de colaboración mutua, se buscan personas que estén dispuestas a dedicar un par de horas semanales a la iniciativa de forma altruista. Fórmula que casa con otras actividades consolidadas ya en la ciudad como el Banco del Tiempo de Ruzafa o Fundación Red Sotenible y Creativa, entre otras.

Los barrios de la ciudad se muestran cada vez más comprometidos por potenciar la producción local y autóctona y facilitar a pie de calle la relación entre ciudadanos y el autoabastecimiento, sin intermediarios ni encarecimientos evitables. Con este mismo espíritu evolucionan los grupos de autoconsumo que pueden tener distintos modelos de asociación. La característica común es que se autogestionan, contactando con productores directamente, realizando pedidos esporádicamente y organizando el reparto.

El precio justo, la reducción de emisiones contamienantes (desde el cultivo al transporte, pasando por el embalaje) y estrechar lazos sociales eliminando las barreras de la competitividad y el enriquecimiento de terceros, son las claves.

Si las ciudades se hacen de ciudadanos, los de Valencia están emprendiendo un camino de conciencia y responsabilidad con el entorno y el vecino. Los barrios, desde las asociaciones de residentes y plataformas, están lanzando un claro mensaje. Valencia está preparándose para ser cada vez más autosuficiente.

dijous, 7 de novembre del 2013

Iolanda Mármol: 'Les meves mentides a Canal 9'

Vilaweb, 6/11/2013

La carta de la corresponsal a Madrid que ha causat impacte a la xarxa


La periodista Iolanda Mármol (Twitter), nascuda a Mataró i treballadora de Canal 9 des del 2000, actualment n'era la corresponsal a Madrid. Poc després de l'anunci del tancament de RTVV per part del consell, ha publlicat una carta titulada 'Les meves mentides a Canal 9', que té un gran impacte a la xarxa per la contundència de les afirmacions que hi fa. L'escrit original és en castellà; us l'oferim traduït al català.
'Recordo quan ens exigien d'enregistrar el perfil bo d'Eduardo Zaplana. I l'oda que em van encarregar sobre ell quan va deixar la presidència de la Generalitat Valenciana per a ser ministre. També recordo l'esbroncada i els crits que em van dedicar quan en aquest vídeo de retrospectiva Zaplana apareixia en una imatge amb la trànsfuga que li havia permès d'arribar a l'Ajuntament de Benidorm. Recordo poc després, quan va passar d'ésser l'Elegit a ésser l'Innominable. Com ens van prohibir que aparegués en els plans. Com cercava perífrasis absurdes quan no el podia esmentar en els meus directes als lleons, malgrat ésser el portaveu del PP al congrés. Quan Camps va imposar la seva llei a Canal 9. Quan ens van donar l'ordre de deixar d'anomenar-lo Francesc perquè fos anomenat Francisco, coincidint amb l'època en què es postulava com a possible successor de Rajoy. Quan van intentar prohibir-me que expliqués que Zaplana deixava el seu escó al congrés. Quan em van prohibir de dir que Zapatero havia anunciat el xec nadó, com si d'aquesta manera els valencians no s'assabentessin de la notícia. Quan escrivies "fracàs estrepitós" i t'ho canviaven per "èxit discret". Quan ens van desplegar per a lloar les meravelles de Terra Mítica a la inauguració i no podíem dir que no hi havia ni una ombra. Quan em renyaven perquè em sortia l'accent català 'i açò molesta els blavers'. També recordo com corria el cava a les plantes de direcció de Canal 9 a Burjassot les nits electorals de majories del PP, mentre els redactors menjàvem entrepans de salami. Quan es pagaven directes milionaris perquè Camps sortís parlant en directe en ple Amazones. I els milions de vegades en què no em van deixar posar declaracions de l'oposició. O de qualsevol ciutadà que critiqués el PP o la Generalitat. I recordo també quan ens van prohibir dir 'retallades'. Tampoc no vaig poder dir que milers de manifestants cridaven contra el govern. Els manifestants no 'col·lapsaven' el passeig del Prado, la manifestació 'transcorria per'. I no posàvem pancartes explícites contra Rajoy ni contra el PP. I van ser tantes, tantes, que un dia comences a sentir vergonya de treballar per a ells. Ara s'acaba. Injustament. Però s'ho han guanyat a pols.'

També pots llegir:
Un ex-treballador de l'ens critica l'actitud mafiosa de la direcció i el servilisme de molts treballadors
Les coses que no s'havien vist mai al Canal 9

dimarts, 5 de novembre del 2013

Rebel·lió a Canal 9

e-notícies, 5/11/13

Els treballadors ocupen el plató i denuncien casos de corrupció i abusos sexuals d'exdirectius





L'informatiu de les 20.30 de Canal 9, que presenten Amália Sebastián i Iñaki Espeso, ha començat amb el plató ple de treballadors envoltant els conductors del programa, que han informat de la decisió del Consell de tancar Ràdio Televisió Valenciana.

Tot seguit, han llegit el comunicat dels treballadors -repetit abans d'acabar-, en què aquests insisteixen que no són responsables de la situació de l'ens sinó que la culpa és de la mala gestió que s'ha fet durant aquests anys i han denunciat casos de corrupció i abusos sexuals. "Nosaltres, els treballadors, no serem els qui tanquem aquesta empresa", han dit. I per això han anunciat que no tenien cap intenció de plegar sinó que continuarien treballant amb normalitat fins l'últim minut.

"Exdirectius d'aquesta empresa -han denunciat- estan implicats en casos de corrupció lligats al cas Gürtel, exdirectius d'aquesta casa que estan imputats per casos d'abusos sexuals a treballadores d'aquesta casa, exdirectius d'aquesta televisió que han fet un ERO il·legal i ara els treballadors han de pagar els plats trencats".

"Els treballadors no som responsables de la mala gestió política i econòmica que ha afonat aquest mitjà" i han qualificat la decisió de la Generalitat Valenciana d'"acte de vilesa i covardia". "Volem mostrar el nostre rebuig a la decisió unilateral de tancar RTVV" i han recordat que "durant 25 anys de servei ha treballat en la difussió de la nostra cultura". Després que Amália Sebastián finalitzés la lectura del comunicat, els treballadors han tancat l'informatiu amb aplaudiments.

Vilaweb, 5/11/13
Concentració de treballadors d'RTVV davant de Presidència


Més de dos centenars de treballadors d'RTVV s'han concentrat davant de l'edifici governamental de Presidència, a València, on aquesta tarda s'hi ha reunit el nucli del govern d'Alberto Fabra i ha pres la decisió de tancar Canal 9. La concentració ha estat espontània, convocada pocs minuts abans a través de les xarxes socials amb les etiquetes #RTVVnoestanca i #RTVV. Diversos grup de ciutadans s'han afegit a la concentració en contra del tancament de la ràdio i la televisió pública i en solidaritat amb els treballadors. Cap a les 21.00 hi han arribat els actors de l'Alqueria Blanca. S'hi han sentit crits de 'Fabra dimissió', 'Fabra respecta, la justícia', 'El president a Picassent' i lemes contra la censura i a favor de la llibertat d'expressió.

dilluns, 4 de novembre del 2013

L'eclipsi solar va cobrir el 0,5% de la superfície del sol


Imatge projectada des d'una de les cúpules d'observació / Xavi Arderius

A les 13:24 del diumenge 3 de novembre de 2013 es va poder observar des del Centre d'Observació de l'Univers (COU), al Montsec, com la lluna es situava entremig de la terra i el sol i aquesta tapava un 0,5% de la superfície solar. 
El COU va preparar aquesta jornada per que el públic assistent pogués observar l'esdeveniment a través dels tres telescopis que van instal·lar al pati del centre, des d'una de les cúpules d'observació que projectava l'eclipsi mitjançant miralls d'observació que reflectien la imatge i permetien veure l'evolució en directe o bé amb les ulleres especials que els van facilitar. 

Telescopis per observar l'eclipsi solar/Xavi Arderius
Més informació: 

diumenge, 3 de novembre del 2013

Carta a David Fernàndez: 'Un respecte'

Àlex Gallego

Alguns diputats temien que anéssiu al Parlament a rebentar les sessions i el que heu fet és dignificar aquella cambra. Les CUP no són les samarretes cridaneres ni la feminització reiterativa del llenguatge. Heu situat en primer pla les vostres idees, l'arma més potent que teniu.

Sempre que intervens al Parlament, es fa el silenci. I és que costa sentir-te, amb aquesta manera tan teva d'elevar els arguments sense aixecar mai la veu. Al contrari d'altres polítics de mirada altiva, tu sempre vas amb el coll ajupit, amb un paper arrugat entre les mans, en què has pres quatre notes que t'han de servir per clavar l'estocada argumental definitiva, ara sí amb la cara ben alta. Et veig moltes vegades atabalat, amb pinta d'haver dormit poc, com si la duresa amb què la crisi castiga tantes persones et provoqués un mal de cap permanent. Ets un sac de nervis que procura dir les coses tan calmadament com pot, però que es menja síl·labes perquè, convençut com està que té la raó, vol arribar més ràpidament a caçar la seva presa.

Heu aconseguit una cosa que no era fàcil: entrar en l'engranatge institucional sense allunyar-vos del carrer. Participar en totes les comissions, treballar seriosament, no dir que no per sistema, sense que els vostres votants us puguin acusar d'haver-vos tornat massa tous. Després d'un any, ja es pot dir que no us heu acomodat a l'escó; més aviat, continueu incomodant diputats, consellers i directius de caixes d'estalvis que desfilen pel Parlament. I no ho feu amb accions de protesta més o menys simbòliques, sinó amb intervencions preparades i documentades, que encara és més demolidor.

Al principi, els grups majoritaris a la cambra us van acollir amb una certa condescendència, com l'ovella negra que no va mai als dinars familiars però que per Nadal tothom se li abraça i li riu les gràcies per evitar mals majors i tenir la festa en pau. Aquella actitud paternalista s'ha transformat, d'una banda, en respecte polític i, de l'altra, en una permissivitat més alta que amb altres grups parlamentaris. Deuen pensar que teniu més dret a dir segons quines paraules gruixudes perquè encara sou vistos més com uns ciutadans que fan de diputats per un dia que no pas com a membres de ple dret de la casta política. I això, tal com estan les coses, és el millor elogi que us poden fer, ara que farà un any que vau entrar al Parlament.

P. D . Deia Xavier Trias quan perdia les eleccions a Barcelona: "Jo ja sé que caic bé, ara falta que em votin". Potser aquest és el repte que també teniu a les CUP per créixer clarament en les properes eleccions. Salvar la barrera de l'"està bé que hi siguin, però no amb el meu vot".